Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

SOMEWHERE

de Sofia Coppola ****

19509842_jpg-r_760_x-f_jpg-q_x-20100914_023412.jpg19584760_jpg-r_760_x-f_jpg-q_x-20101103_114712.jpg19584764_jpg-r_760_x-f_jpg-q_x-20101103_114713.jpg19584765_jpg-r_760_x-f_jpg-q_x-20101103_114726.jpg

Une voiture tourne à vive allure sur un circuit désert. Au bout de quatre tours un homme sort de la voiture, hirsute, mal sapé, mal rasé et c'est ainsi que l'on fait connaissance avec Johnny Marco, acteur star qui tourne en rond, se repose ou s'ennuie à l'hôtel du Château Marmont à Los Angeles. L'endroit, construit sur le modèle du chateau français d'Amboise date de 1929 et la déco semble ne pas avoir connu de rafraîchissement depuis l'origine tant tout semble décrépi et vieillot. L'hôtel est cependant devenu mythique car il continue d'accueillir et ce, depuis des décennies des générations de stars qui marquent leur passage de leurs frasques.

 

Johnny Marco vient de terminer un tournage. Il ne fait qu'attendre et suit à la lettre les instructions que lui donne son agent au jour le jour pour la promotion du film. Toujours une bouteille de bière ou un verre d'alcool à la main il trompe son ennui et son désoeuvrement en participant à des beuveries, des pseudo fêtes où le vin est triste et la chair pas mieux. Au cours d'une de ces soirées, il se casse le poignet, banal événement. Il alterne les réjouissances entre conquêtes faciles de filles aussi désoeuvrées que lui dont il oublie le prénom même en pleine action... qui s'offrent puis disparaissent et séances de lap-dance pathétiques devant lesquelles il s'endort parfois. Il est convoqué à une conférence de presse lamentable au cours de laquelle il ne trouve rien à dire et ne comprend même pas les questions.

 

Il faut un grand talent pour parler de l'ennui, le rendre palpable et le faire partager sans endormir ou rebuter. C'est ce que réussit Sofia Coppola en nous dévoilant le quotidien d'un homme qui selon l'épouvantable formule "a tout" mais qui en réalité n'a rien. Se réveiller chaque matin plus seul que la veille, faire semblant, faire des sourires, briller sous les flashes voilà un peu l'envers du décor et la face cachée des dorures hollywoodiennes. De longs plans fixes en scènes en temps réel, la réalisatrice capture le vide et s'empare du temps et du coup propose un cinéma aux antipodes des productions actuelles où la frénésie des images devient la norme. Prendre son temps, vivre au rythme du personnage principal, l'observer, lambiner et s'abandonner avec lui à ce tempo singulièrement lent  est l'un des attraits et atouts majeurs de ce film mais pas uniquement. Alors qu'on hésite à décider si le personnage de Johnny Marco qui semble dénuer d'enthousiasme et d'intérêt pour quoi que ce soit est dépressif, mauvais acteur qui prend conscience de sa médiocrité ou simplement un sale gosse trop gâté, un événement inattendu va survenir.

 

Un matin une petite poulette de 11 ans débarque. C'est Cleo sa fille qui est confiée pour quelques jours à Johnny par son ex femme. Lors d'une scène MAGNIFIQUE, il emmène la petite à son entraînement de patinage artistique. D'abord plus préoccupé à répondre aux SMS qui lui arrivent, il commence peu à peu à relever la tête et découvre entre autre que sa fille est une virtuose sur la piste mais aussi qu'il a oublié de s'intéresser à elle et que finalement peut-être il "possède" quelque chose d'insoupçonnable, d'inespéré. Dès lors, le film bascule vers la chronique douce et rayonnante d'un père et d'une fille encore petite qui font enfin connaissance. Et sans même chercher à savoir ou décrypter la part autobiographique de l'histoire, c'est simplement beau, bouleversant, extrêment délicat. Quelque chose comme la sincérité, l'abandon, le naturel, l'innocence voire la pureté se met à plâner sur le film et dès lors l'émotion l'emporte. Le coeur palpite tout comme il se met à battre à l'unisson entre le père et la fille, complices, complémentaires, en harmonie. Les regards qu'ils portent l'un sur l'autre sont suffisamment éloquents pour éviter tout commentaire et d'ailleurs les dialogues sont réduits au minimum. Être sur la même longueur d'ondes se passe de discours.

 

Au-delà des personnages, l'osmose et la complicité des deux acteurs achèvent le petit miracle qui se produit à l'écran. Elle Fanning aurait pu n'être qu'une petite peste hollywoodienne quand on la voit bouger les cheveux, marcher dans l'aéroport ou éviter les regards sur tapis rouge. Mais ses attitudes de future star évanescente collent parfaitement au personnage de fille de star qu'elle est dans le film. Les traces d'enfance, d'insouciance qui demeurent chez elle et son irrésistible sourire la rendent absolument craquante. Quant à Stephen Dorff, acteur jusque là transparent, il imprime l'indolence et la lassitude qui conviennent parfaitement à ce Johnny Marco, star chouchoutée, habitué à être dorloté, materné, qui semble ne plus rien avoir à désirer, qui peut emmener sa fille en colo à bord d'un hélicoptère, qui peut faire un aller retour Los Angeles/Milan sans avoir jamais rien à organiser. Il aurait pu être également un personnage tête à claques tant il vit sur une autre planète loin de toute contrainte mais son visage encore juvénile et son look très Kurt Cobain font qu'on ne doute à aucun moment qu'il soit rester un grand enfant gâté. Par ailleurs, autre prouesse, la douceur et la sensibilité de l'acteur ne le rendent à aucun moment antipathique. La cohabitation avec "sa fille" va t'elle le faire évoluer vers l'âge adulte ? ou pire...

 

La dernière scène, la toute dernière image, si elle n'est pas du niveau chavirant de celle de "Lost in translation" (mais pas loin...) laisse néanmoins le spectateur complètement sur le carreau...

Commentaires

  • L'osmone ? L'Osmani ? :p Bon, tu es la seule qui me donne envie de le voir... A suivre très vite donc (ce we probablement)

  • Ben moi j'ai pas marché du tout, l'ennui m'a plombée tout de suite. La petite est vraiment très bien, mais à part çà bof bof bof ... pourtant j'avais drôlement aimé Lost In translation.

  • la blogobobo parle aux cinéphiles :
    " c'est affreusement long à démarrer! Et puis tout à coup on sent poindre un semblant d'intrigue et puis paf, non, finalement, rien! "
    " Un peu perplexe en sortant ! J'ai trouvé ça très lent... La photo est assez belle. "
    "Agréable oui mais pas mémorable!"
    Mais bon, je suis sûre que c'est toi qui as raison :)

  • osmany : osmone ? j'ai dit osmone ??? Oh oui vas-y et laisse toi aller !!!

    Aifelle : ah dommage ! 48 heures après j'en suis encore toute émerveillée.

    Laure : et oui... les sentiments ne font pas une intrigue... Evidemment que j'ai raison.

  • Tu demandais sur mon blog si j'avais vu le film.
    Je suis scandalisé : tu ne te souviens pas de cette critique ? http://www.toujoursraison.com/2010/11/somewhere.html
    Non mais.

  • ah oui... tu l'avais donc vu en novembre. C'est couille. Faut le remettre à la date de la sortie pour donner envie d'avoir envie. TU crois que les lecteurs vont creuser si profond ??
    Bon, on n'a pas du tout vu le même film mais tu le défends quand même... assez mollement mais c'est mieux que ce que j'en entends par ci par là !
    A cette époque de l'année je peux dire qu'il est dans mon top :-)

  • Le temps est loin depuis son passage dans le Parrain 3.
    En tout cas je me souviens d'avoir beaucoup aimé Virgin suicides, je vais donc aller voir ce nouveau film.
    Ce que j'apprécie chez S.Coppola, c'est qu'il est difficile justement de la "cerner", rendant chacune de ses nouvelles créations, une découverte chaque fois intéressante.

    Merci à vous.

  • Virgin suicides est celui que j'ai le moins aimé... mais depuis Lost in translation je suis addict. Et elle me semble beaucoup plus complexe que ce que je peux en lire et qui la range dans une case.

  • Léché mais chiant...

  • Pascale, tu dis très bien pourquoi tu as aimé ce film que moi j'ai détesté (tu m'as lu sur Cinefeed).
    J'aimerais te poser une question, et je te fais confiance pour y répondre aussi sincèrement que possible : si tu ne savais pas que ces longs silences émanaient de Sofia Coppola, les aurais-tu reçus avec autant de bonheur ?

  • Ouah ! c'est gentil de me rendre visite. Tu n'es pas rancunier :-)
    J'aimerais te répondre franchement mais je n'en ai aucune idée... qu'il s'agisse de Sofia Coppola (dont je n'avais pas aimé les Virgin Suicides) ou pas, je crois que ce film m'aurait transportée comme il l'a fait. En reparler encore plus d'une semaine après me bouleverse. La plupart du temps je suis indifférente au fait que les gens aiment ou n'aiment pas les mêmes films que moi. Quand il s'agit d'une merveille comme celle-ci, je suis attristée d'en lire ce que j'en lis. Je trouve vraiment virtuose que cette première partie indolente et pathétique mène vers cette seconde si douce, si solaire, si émouvante.
    En ce qui concerne la fin, il m'arrive d'émettre quelques doutes quant à la survie du personnage !!! Mais je me ressaisis en me disant qu'il ne peut plus abandonner le trésor qu'il a découvert.

  • Tu parles avec beaucoup de ferveur de quelque chose qui ne m'a pas ému une seule seconde, et m'a même plutôt ennuyé.
    N'en sois pas triste : l'un de nous pourrait pareillement parler avec enthousiasme d'un concert ou d'une peinture qui laisserait l'autre indifférent. En définitive, c'est peut-être cela qui fait du cinéma un art ...

  • Oui c'est sûr. Je pense que ça a aussi à voir avec des histoires de génération, des histoires tout court aussi... et le thème enfin, l'un des thèmes.

  • Pascale c'est triste c'est à cause de critiques de ce genre qu'on valide la merde ! Comment dire que du charbon est du diamant! Tu me diras c'est dans l'air du temps

  • Raoul c'est triste c'est à cause de remarques de ce genre qu'on ne va pas voir ce diamant ! Comment dire que du diamant est du charbon ? Tu me diras c'est dans l'air du temps

Les commentaires sont fermés.