de Justine Triet **(*)

Avec Sandra Hüller, Swann Arlaud, Milo Machado Graner, Antoine Reinartz, Samuel Theis, Jehnny Beth, Camille Rutherford, Arthur Harari 

Sandra essaie de donner une interview à une étudiante à propos de son dernier livre dans la maison-chalet isolée qu'elle partage avec son mari Samuel et leur fils de onze ans Daniel.

Samuel a entrepris des travaux à l'étage et pousse la musique à fond, volontairement ou pas that is (one of) the question(s). Cela rend de toute façon toute conversation impossible dans la maison. Quant à Daniel, malvoyant mais pas sourd, il préfère partir faire une promenade dans la montagne enneigée avec son chien guide. On comprend immédiatement que l'ambiance n'est pas à la fête chez les Voyter. Et quelques heures plus tard, Samuel est retrouvé mort, la tête fracassée, au pied de la maison. Est-ce un accident ? Un suicide ? Quelqu'un l'a-t-il poussé après l'avoir assommé ? L'enquête et le procès qui suivront vont tenter d'apporter des réponses à ces interrogations, condamner ou innocenter Sandra qui se retrouve inculpée et faire la radiographie d'un couple voire d'une famille.

Avant toute chose je dirais d'une part que je n'ai pas trouvé "ma" palme d'or en voyant ce film dont j'attendais sans doute plus eu égard au tapage qui l'entoure. Mais je crois qu'en général, je suis assez hermétique à ce qui se passe autour d'un film et réussis à m'en faire une opinion toute seule comme une grande. N'ayant encore vu que peu de films de la sélection cannoise 2023, je ne peux donc comparer. Mais j'attends plus je crois d'une palme d'or, un sujet qui sort de l'ordinaire, une réalisation remarquable, de l'émotion. Ce film ne coche aucune de ces cases mais bénéficie néanmoins d'une interprétation brillante. D'autre part, les films de Justine Triet ne m'avaient jusque là pas fait grande impression. Je n'ai que moyennement apprécié La bataille de Solférino, n'ai jamais réussi à aller au bout de Victoria (malgré la présence de la merveille) et détesté Sibyl. Je dirais donc que de mon petit point de vue, ce film est son meilleur, en tout cas mon préféré. Il est un bon film mais pas un GRAND film.

L'anatomie est donc celle de la chute de Samuel (s'est-il cogné la tête sur l'appentis en tombant ou a-t-il été frappé ?) mais celle aussi, programmée, d'un couple qui après avoir vécu un drame (la perte accidentelle de la vue de leur fils, je vous en laisse découvrir les circonstances) a du mal à surmonter ce qui les oppose. Dès lors que Sandra devient suspecte, elle s'offre les services d'un ami avocat (Swann Arlaud TRES bien) qui fut très amoureux d'elle (aucun intérêt), l'est peut-être encore et n'a aucun doute quant à son innocence. C'est à lui qu'elle va donner les détails de sa vie de couple, qui seront repris et décortiqués lors du procès en flash-backs visuels ou audios (monsieur ayant pris l'habitude d'enregistrer leurs conversations ou disputes, ce qui est très commode en cas de procès). Beaucoup d'indices mènent à l'évidence d'une mésentente dans le couple : la femme "réussit" sa vie professionnelle et l'homme pas (quel homme peut supporter cela ?), le couple fait chambre à part, s'exprime en anglais qui n'est la langue ni de monsieur (français), ni de madame (allemande), chacun a d'abord fait la concession de vivre dans le pays de l'un, puis de l'autre, ce qui ne convient à aucun des deux, madame a trompé monsieur et j'en oublie sans doute. Par ailleurs, Justine Triet aime tellement son actrice qu'elle appelle son personnage Sandra et la rend séductrice de tous ceux qu'elle rencontre homme ou femme.  Ce personnage n'est pas à proprement parler antipathique mais froid, opaque, pas vraiment mystérieux mais insondable. Et à une exception près (que je me garde bien de vous révéler) elle reste toujours glaciale, hautaine, peu démonstrative, toujours dans le contrôle. Elle doit également parfois surmonter le handicap de ne pouvoir s'exprimer dans sa langue maternelle lors de son procès.

Je ne peux nier que je suis restée suspendue dans l'attente du verdict jusqu'à la fin. Même si le film est trop long (calamité récurrente ces derniers temps), compte tenu de certains plans fixes "arty" (sur un robinet, une fenêtre...) inutiles, il est prenant et le long procès est sans doute l'un des plus réalistes et passionnants que j'ai suivi au cours d'un film. Les acteurs juristes, témoins ou experts semblent tous issus de la vraie vie. Et finalement, ce que ce film examine et désosse le mieux ce n'est pas tant le couple ou la mort du mari mais bien tous le dispositif et les rouages d'un procès donnant parfois un aspect documentaire impressionnant et passionnant à la fiction.

Vous le voyez, je ne m'inscris pas vraiment dans la dithyrambe quasi unanime autour de ce film, et finalement ce qui m'a le plus impressionnée et dont on parle relativement peu est le rôle et l'interprétation d'un petit garçon de onze ans qui peu à peu devient le rouage central de l'intrigue. Après s'être effondré suite à la découverte de son père mort, il martèle comme un dingue l'Asturias d'Albéniz sur son piano pour évacuer son chagrin et sa colère. Il s'exprime comme un adulte ce qui aurait pu être agaçant, ça ne l'est jamais. Il parvient, alors qu'on veut l'écarter du procès eu égard à son jeune âge, à tenir tête à la Présidente du Tribunal et à lui clouer le bec par l'intelligence, la pertinence de ses propos et de sa réflexion. Milo Machado Graner (il était le fils de Virginie Efira et Romain Duris dans En attendant Bojangles) avec son regard extra lucide est extraordinaire avec humilité et chipe la vedette à tous les adultes autour de lui et est le seul à apporter la touche émotion qui m'a manqué. La grande (seule ?) véritable originalité tient en ce moment très beau et étonnant où le père parle avec les mots et la voix de l'enfant.  Tout est là.