Kevin est un ado de 16 ans à qui il est fort déconseillé de confier sa petite soeur. Entre autre. Mal dans sa peau, mal dans sa vie, Kevin n'a jamais trouvé sa place dans ce monde et a décidé de faire de la vie de celle qui l'a mis au monde un enfer. Pari gagné. Dès la naissance de Kevin, Eva devient l'ombre de son enfant, pourtant fort désiré, qui n'est que cris, hurlements de jour comme de nuit. Il redevient l'ange que tout nourrisson se doit d'être dès que papa entre dans la maison. Une chose est sûre, ce film est peu recommandé à toutes celles qui ont décidé de procréer et en tout cas devrait calmer celles qui le voient d'appeler leur rejeton Kevin.

Dès sa plus tendre enfance, Kevin ne parle pas et refuse obstinément de faire ses besoins aux toilettes. A 6 ans et plus, il ne dit pas un mot et porte encore des couches qu'il souille avec un grand sourire dès que sa mère l'a changé... ce qui nous vaut un lancer de Kevin des plus surprenants, et une réaction étonnante de la part de ce sournois Kevin qui ne dénoncera pas sa mère... Malgré les soins attentifs d'Eva et ses efforts pour tenter de jouer avec son enfant, Kevin ne joue pas et regarde sa mère fixement avec à la fois dégoût et indifférence. Les médecins sont rassurants. Bien que Kevin soit peu réactif, il va très bien et ne présente aucune des caractéristiques de l'autisme. Il faut être patient avec cet ange. Car de toute façon : c'est TOUJOURS la faute des mères !

Ce petit vicelard n'est que haine et roublardise et avec l'âge il va dans un premier temps développer un sens aigü de la torture mentale et opposer des arguments puissants aux tentatives maternelles d'établir un lien. La scène où Eva emmène son fils au restaurant est un des sommets.

Ce film est un choc et aucune explication n'est donné au comportement de Kevin qui aboutira à un bain de sang mûrement et froidement préparé. Eva a t'elle détesté son fils alors qu'elle le portait encore en elle ? Une scène de préparation à l'accouchement la montre désemparée alors que les autres futures mères sont rayonnantes. L'éducation de Kevin a t'elle eu des ratés qui expliquent sa déviance ? On ne saura rien. On constate. On découvre scène après scène au travers des souvenirs d'Eva comment le regard de Kevin constamment entre le dégoût et le jugement est vide de toute humanité. La construction du film en flash-backs nombreux nous met peu à peu sur la piste de la naissance et de l'évolution d'un monstre au visage d'ange mais au regard inquiétant.

Dès l'ouverture, on ne sait ce qu'on va découvrir derrière le rideau qui se soulève doucement. On ne passera derrière ce rideau qu'à la toute fin. Entre temps, tout le film sera destructuré. On suivra Eva, fantôme ambulant, en sursis, en sur-vie. On égrènera avec elle ses souvenirs pour tenter de comprendre, et comme elle, on restera dans un état de sidération suffocant. La réalisatrice choisit le rouge comme couleur dominante (tomate, peinture, confiture...) comme pour prévenir le spectateur que sous l'apparence d'un tout petit bébé innocent se dissimule un psychopathe sanguinaire qui un jour peut-être en aura assez de torturer sa mère. Ou alors cherche t'il à attirer son attention encore davantage ? A rester seul pour toujours avec elle ?

Evidemment ce film étrange et dérangeant souffre de quelques faiblesses. Notamment la personnalité du père, un bon nounours, et John C. Reilly lui prête son visage de bambin joufflu et son physique rassurant de bûcheron, qui ne voit rien, n'entend rien, ne dit rien. On se demande comment cette femme de caractère ne quitte pas ce mou du genou qui trouve toujours que Kevin est un enfant. Il laisse sa femme se démerder avec le tyran malgré les signaux qu'elle lui envoie : Kevin est un malade mental. Ce sera également lui qui le transformera en Robin des bois...

J'élude donc les quelques failles de ce film qui est une belle secousse et note évidemment en particulier les compositions impressionnantes de Tilda Swinton qui se balade avec une aisance confondante entre la bourgeoise glacée et le zombie à l'agonie, et aussi celle de Ezra Miller dont le regard fou de déséquilibré est un effet spécial à lui seul !

La guerre 39/45 a stoppé net la grande vague d'immigration d'Afrique du Nord vers la France. Les ouvriers algériens, marocains, tunisiens se retrouvent dans Paris, livrés à eux-mêmes et au chômage. En 1942 Younes un jeune algérien qui est arrivé trois ans plus tôt survit sans état d'âme grâce au marché noir. Son but : se faire un maximum d'argent pour regagner son pays. Mais il se fait arrêter et la police française lui propose de le laisser poursuivre ses activités à condition qu'il espionne le Recteur de la Mosquée de Paris soupçonné de délivrer de faux papiers aux juifs. Younes, terrifié, accepte. Il fait la connaissance du chanteur algérien Salim Halali. Peu à peu, de jeune homme sans conscience politique, Younes s'engage au risque de sa vie, au côté de ceux qui se battent pour devenir des hommes libres.

Encore un pan de l'histoire si dense de cette époque étrange révélée par le cinéma. Gloire au 7ème art donc ! Hélas, par excès ou manque de zèle, Ismaël Ferroukhi ne nous emporte pas dans le souffle éminemment épique de son histoire qui, sur le papier devait s'avérer fascinante. Hélas encore, il multiplie les pistes et les personnages et en abandonne certains. On ne croit pas un instant à l'attirance de Younes pour le personnage de Lubna Azabal. On la suit de très loin alors qu'un mystère l'entoure, et puis elle disparaît dans l'indifférence générale. Le personnage du chanteur qui devrait subjuguer parce qu'il se passionne essentiellement pour son art au détriment de sa sécurité souffre de l'interprétation sans âme de son (pourtant très bel) acteur. On imagine qu'en ne voulant pas sombrer dans une réalisation grandiloquente qui aurait convoqué les larmes et les violons le réalisateur s'est cantonné à exposer les faits. C'est très dommage car les événements de cette époque qui s'éloigne de plus en plus de nous, continuent néanmois de captiver et Ismaël Ferrouhki aurait pu nous bouleverser grandement avec ces personnages tellement ordinaires et pourtant tellement surprenants.

Il n'en demeure pas moins que j'espère, lors de mon très prochain passage à Paris, visiter cet endroit qui semble assez exceptionnel.

Par ailleurs, il est évident que ce film bénéficie de deux atouts majeurs. C'est Michael Lonsdale qui empoigne avec sa prestance et sa délicatesse le rôle du Recteur de la Grande Mosquée. Tout comme en religieux catholique dans "Des hommes et des Dieux", ce merveilleux et magnifique acteur impose sa prestance, son autorité et sa souriante bonhommie en religieux mahométan humain et charitable.

Et puis, il y a Tahar Rahim qui a tout compris au métier d'acteur et qui nous livre une nouvelle fois une composition saisissante. De gamin individualiste, insensible qui ne pense qu'à sauver sa peau, tout à coup pétrifié par la peur (il faut voir son regard s'embuer, son menton trembler sans que jamais les larmes coulent !), incapable d'entrer dans la peau du traître, il se transforme en être humain qui s'ouvre à la compassion puis s'engage en résistance pour parvenir au statut de héros. Ce garçon est INDISPENSABLE au cinéma. Tout chez lui est un instrument, son corps, son visage, sa voix. Il lui faut absolument des films à la hauteur de son prodigieux art.

CLIQUEZ SUR LES AFFICHES POUR RETROUVER MES ARTICLES.

LA GUERRE EST DECLAREE de Valérie Donzelli et Jérémie Elkaïm ***

LA FEE de Fiona Gordon, Dominique Abel et Bruno Rémy **

RESTLESS de Gus Van Sant *

LA NOUVELLE GUERRE DES BOUTONS de Christophe Barratier °°

GRAND PRIX CINEMA "ELLE" : LES 8 FILMS

 MES COUPS DE COEUR DE LA SEMAINE

Un garçon croise le regard d'une fille lors d'une soirée et comme il arrive parfois dans la vraie vie rêvée c'est le coup de foudre. Et réciproque qui plus est. Le garçon se présente : "Roméo", "c'est une plaisanterie ?" répond Juliette. Et non, ces deux là étaient destinés à se rencontrer, à s'aimer et à vivre une grande histoire d'amour. Mais rien de ce qui suivra ne sera une plaisanterie. Tout s'enchaîne comme une évidence jusqu'à ce désir d'enfant qui se concrétise rapidement en la personne d'Adam qui n'aura pourtant rien des caractéristiques du bébé dont rêvent tous les jeunes parents. Adam crie fort lorsqu'il est nourisson. Plus tard, il peine à marcher, à se tenir droit. Puis une légère paralysie déforme son visage. C'est à peine perceptible mais la pédiatre en est sûre, il faut qu'Adam subisse des examens. Dès lors que le verdict tombe comme un couperet, le sol se dérobe sous Juliette et le ciel s'effondre sur Roméo. Adam a un cancer du cerveau, il faut l'opérer. Passés la stupeur et l'accablement des premiers instants, Roméo et Juliette vont affronter l'épreuve avec une énergie et un optimisme admirables, soudés comme jamais face au désastre. Ils n'ont pas compris exactement tout ce qu'ont dit les médecins. Tant pis, ils décident de ne retenir que ce qui est positif... les chances infimes que Roméo s'en sortent sans séquelle.

A moins que vous n'ayez vécu en Papouasie depuis le mois de mai dernier date à laquelle ce film a fait l'ouverture de la semaine de la critique au Festival de Cannes sans votre clé 3G vous savez comme tout le monde que cette histoire est l'histoire vraie des deux acteurs réalisateurs et que leur petit garçon Gabriel qui a aujourd'hui 8 ans se porte bien et joue à la DS. Dès les premières images on le sait, l'enfant a survécu à la maladie, à l'opération, aux différents traitements très lourds et très longs. Aucun suspens sur ce point. Valérie Donzelli prend le parti de ne pas jouer avec nos nerfs en installant une incertitude inutile, et c'est la première gande qualité de ce film. L'enjeu n'est d'ailleurs pas de nous montrer un enfant malade qui lutte contre la maladie mais essentiellement le combat que ses parents ont mené pour remporter cette guerre déclarée qui détruit et emporte tout sur son passage; On ne verra jamais Adam malade, souffrant et pourtant on arpentera souvent les couloirs des hôpitaux.

J'avais été un peu refroidie par le battage fait autour de ce film et j'ai tardé à le voir craignant d'être manipulée un peu trop facilement à cause d'un thème aussi sensible et douloureux. Mais justement la réalisatrice ne cède pas à la facilité et habille son film d'énormément de dignité, d'énergie et d'humour. Alors oui, j'ai pleuré copieusement (ne vous hasardez surtout pas dans une salle sans vous munir de mouchoirs), mais ce n'est certes pas parce que la réalisatrice joue sadiquement avec nos petits coeurs sensibles mais parce qu'elle nous bouleverse en nous faisant entrer en empathie avec ses personnages qui souffrent le martyre sans jamais s'écrouler. Et l'on rit beaucoup quand par exemple lors d'une nuit d'angoisse où l'insomnie gagne, les parents d'Adam décident d'exprimer tout haut ce qui les effraie. Ils dressent alors l'inventaire de ce qu'il craigne pour leur petit. Qu'il se réveille de l'opération sourd, aveugle, muet, nain, homosexuel et noir par exemple ! Et l'on pleurt très fort lors de la scène que j'ai trouvée magistrale de l'annonce de la maladie à tout l'entourage, famille et amis. Sur l'Allegro des Quatre Saisons de Vivaldi la caméra passe en virevoltant d'un personnage à l'autre. Pas besoin de mots. On découvre les réactions de chacun et on se met à la place de chacun... C'est fort, réaliste et bouleversant.

On sort de ce film assez secoué par tant de douleur contenue, tant de décence à surmonter le cauchemar de l'adversité qui s'abat, mais aussi tant d'amour, tant de douceur, tant d'énergie !

Enoch a un curieux passe-temps. Depuis la mort de ses parents il s'invite aux cérémonies d'enterrement. C'est là qu'Annabel, son double féminin le remarque, le suit et souhaiterait bien davantage. Le jeune homme résiste d'abord (on y croit !) puis cède devant la persévérance de la demoiselle. Annabel qui n'a plus que trois mois à vivre (cancer du cerveau) et Enoch vont vivre cette phase terminale en parfaite harmonie, déconnectés du monde des vivants (on y croit).

Si je ne savais que ce film a été tourné à Portland, patrie chérie du réalisateur, je dirais presque qu'il est parisien tant il est chic, snob et toc ! Je n'ai pas cru un instant à l'amour providentiel des deux gravures de mode très classe que sont Henry Hopper (réincarnation ou fantôme très très sage de papa Denis) et Mia Wasikowska (charmant petit oiseau très souriant). Ils changent de tenue vintage à chaque plan et évoluent dans une espèce de flou hamiltonien de la dernière élégance en évitant le plus souvent possible d'évoquer la fin prochaine d'Annabel. Quant à l'émotion, elle était en ce qui me concerne aux abonnés absents et la disparition brutale d'Annabel sans aucune souffrance ni dégradation (appelons cela décence pour être poli) m'a laissée de marbre.

Quand élégance rime à ce point avec froideur il est impossible d'être touché. Reste un objet raffiné, propret mais totalement artificiel !

Un jour la fée Fiona jette son dévolu sur Dom, veilleur de nuit dans un hôtel miteux et peu fréquenté du Havre. Elle lui propose de prendre son temps pour faire trois voeux qu'elle exaucera. Après en avoir réalisé deux et avoir disparu, Dom s'aperçoit qu'il est amoureux de Fiona. Il part à sa recherche, la retrouve, une grande histoire d'amour peut commencer.

Bienvenue dans l'univers complètement barré, brindezingue et tout foufou de la femme élastique et de l'homme caoutchouc. Le rêve et le burlesque se mêlent à une réalité plus rude et cruelle entre psychiatrie, travail précaire et immigration, mais les acteurs/réalisateurs n'en ont cure et misent définitivement sur un optimisme forcené qui fait du bien partout.

Il convient de se laisser porter par la folie douce et l'enthousiasme délirant des personnages qui ne ressemblent à aucun autre. Déjà physiquement, Fiona et Dom sont loin, que dis-je, à l'opposé des stéréotypes qu'on nous impose. Mais ces gens ordinaires qu'on croise sans les remarquer ont un univers et un humour qui ne peuvent laisser indifférent.

Ce que je préfère Chez Dom et Fiona, ce sont leurs chorégraphies. A trois reprises, ils exécutent un pas de deux dont ils ont le secret et c'est un véritable ravissement. Quelques superbes images de bord de mer, sur les toits ou au bord de citernes d'essence démontrent aussi que les réalisateurs savent poser leurs doux regards sur les choses.

je m'absente à nouveau quatre jours, là

pour une mission qui m'emballe beaucoup, top secret et hautement cinématographique néanmoins. Je vous laisse une nouvelle fois pas mal de boulot (voir tous les films que j'ai vus cette semaine...).

Dès mon retour, avec plein de choses à raconter dans ma musette (enfin, j'espère) je vous tiendrai au jus

Soyez sages en (m')attendant et n'oubliez pas vos gouttes.

CLIQUEZ SUR LES AFFICHES POUR LIRE MES ARTICLES.

et aussi si vous le l'avez encore fait, précipitez-vous pour voir :

ET UN JEU A TERMINER LA.

MES COUPS DE COEURS DE LA SEMAINE

Tommy Riordan et Brendan Conlon sont frères. Pourquoi ils ne portent pas le même nom ? Parce que Tommy a quitté le foyer avec sa ptite maman quand il était tout minot parce que papa, alcoolo, lui tapait fort sur la tête. Entre temps, maman est morte, Tommy a fait Marine en Irak pendant que Brendan fondait une gentille famille à la con avec sa chérie d'enfance qui porte des shorts ras la salle des fêtes par tous les temps et que papa, délaissé par tous entamait une cure de désintox. Aujourd'hui et depuis 1 000 jours, papa est clean mais les lardons ne pardonnent pas et ne se parlent plus non plus. Un grand tournoi de combats qui mixent boxe et arts martiaux est prévu à Atlantic City. Tommy rentre au bercail et demande à son vieux père de l'entraîner à l'ancienne sans E.P.O et Brendan proche de la faillite doit trouver du pognon pour que sa maison ne soit pas saisie. ça tombe bien, les deux frangins ont fait boxeur dans le temps et le tournoi propose 5 millions de dollars au vainqueur. Devinez qui va se retrouver en finale ?

Je vous jure c'est pas facile de voir avec film avec un mec à côté de soi qui n'arrête pas de dire "mais que c'est con ce film... mais que c'est con !!!". Bon je dois reconnaître que moi aussi j'ai eu quelques bonnes poilades tant les dialogues sont parfois indigents et les situations complètement nazebrocs. Exemple : une conversation entre Brendan et sa moitié, pieds nus sur la pelouse (celle de devant, qui sert à rien mais qu'il faut entretenir quand même, comme ils ont tous aux States) de manière à ce que tout le quartier en profite et j'en passe. Mais il y a quand même plein de bonnes choses. D'abord les trois personnages principaux, les deux fils et leur papounet s'en veulent à mort. Et bien, contrairement aux films culs bénis méringouins, ils tiennent bon sur leurs positions et pardonnent pas comme Aimé Jacquet, et ça c'est rare. Et en plus le papounet, c'est Nick Nolte, et ce type me fend le coeur. Les problèmes qu'il a avec ses moutards dans les films c'est pas possible ! Et là, il arrête pas de vouloir leur faire des câlins pour se faire pardonner. Rien à faire. Côté frangins, on a d'une part Brendan qui a les yeux de cocker battu de Joël Egerton (jamais entendu parler... ce type on dirait toujours qu'il va se mettre à chiâler), et d'autre part Tommy qui a le regard fou de chien enragé de mon Tom Hardy. Vous voyez qui ? Tom Hardy  voyons !!! Bronson ! Quoi allez, vous voyez, le type que j'ai fait sourire quand j'ai gloussé à la conf' de presse (je dis conf' de presse maintenant, ça fait plus, genre "j'ai la carte" !) d'Inception. Ben, mon mec il dit que Tom Hardy il a l'air bête et moi je dis "non, pas vrai, je l'aime d'amour. C'est un acteur et des fois il a pas l'air bête. Et là c'est pour le rôle qu'il fait un peu néanderthal !".

Bon, le film est long... et plus de la moitié finale qui dure une heure est consacrée au tournoi dans son intégralité. Mais moi, ces trucs là, ça me fait pleurer. Et même mon mec a reconnu que la fin on avait pas prévu. Parce que pendant tout le film on a émis des hypothèses :

- Brendan la brêle est tué en demi finale et Tom le venge en finale,

- Brendan et Tommy font ex aequo et partagent le magot,

- Tommy gagne et donne pas un kopec à son frangin, bien fait pour son nez,

- Brendan déboîte l'épaule à Tommy mais le laisse gagner quand même...

Je m'aperçois que dans aucun de nos scenarii Brendan ne gagne, pourtant il est venu à bout par KO de la terreur communiste, un ruskof qui fait peur.

Alors vous allez dire : "pourquoi t'as mis ** ?" si vous allez le dire ! Parce que je suis sur-excited et vous saurez bientôt pourquoi.

John McGill est un petit écossais tout ce qu'il y a de plus mimi et en cette fin d'année scolaire 1973 il reçoit même les honneurs et les félicitations du corps enseignant juste avant d'entrer au collège. Malgré son ardeur au travail et son goût pour les études, John n'est pas aidé. En effet, son frère Benny qui l'a précédé dans ce même collège quelques années auparavant, petit casseur irrécupérable, chef d'une bande qui sème la terreur, n'a pas laissé de bons souvenirs à ses professeurs. En conséquence, ils voient d'un mauvais oeil l'arrivée du deuxième rejeton de la famille McGill et le contraignent constamment à faire de plus en plus ses preuves. De l'autre côté de l'écran, on assiste consterné, peiné, révolté à la lente et inéluctable descente aux enfers d'un gamin doué et ambitieux, victime des jugements à l'emporte pièce, des idées préconçues et des opinions bas de plafond des adultes qui l'entourent.

Peter Mullan n'était pas loin d'avoir réalisé un grand film. Hélas il en a fait deux pour le prix d'un sans réussir à lier les deux parties très nettement distinctes et la transformation de son jeune héros survient de façon brutale. Même si elle est attendue et justifiable, on ne parvient que confusément à saisir où la transition s'opère mais un tel retournement de comportement et de personnalité semble peu concevable. De véritable agneau sans défense voire même un tantinet trouillard, John se mue en délinquant agressif et violent voire en véritable machine de guerre prêt à tuer par moment en une fraction de seconde.

Il n'en demeure pas moins que le personnage de John est tout à fait fascinant et que surtout il est tenu par un garçon Connor McCarron dont c'est le premier rôle au cinéma. Portant le film sur ses jeunes mais néanmoins solides épaules, il est impressionnant de maîtrise. Sa façon d'exprimer toute la rage contenue qui soudain explose, sa sensibilité, d'encaisser les humiliations puis d'y réagir est absolument surprenante. Il peut tout aussi bien imposer ses états d'âme par une tchatche argumentée que par un regard saisissant, hypnotisant plus éloquent qu'un discours. La scène où pour la première fois John tient tête à son professeur de littérature et latin qui l'a humilié à plusieurs reprises est une des plus fortes de ce film qui ne manque pas de morceaux de bravoure. Comme celle encore où du haut de l'escalier John observe, scrute, juge son père qui se moque de lui. Ce qui s'ensuit à partir de ce moment dans la dernière demi-heure du film est terrifiant...

Peter Mullan n'y va pas par quatre chemins pour parler de la jeunesse délinquante en manque de repères, décérébrée, à l'abandon. Il frappe fort aussi sur le système éducatif qui fait froid dans le dos. Basé sur la violence, la discipline, les punitions, la course au mérite, les profs de l'époque "prennent cher". La relation au père alcoolique et violent, et Peter Mullan se colle courageusement au rôle en quelques scènes où parfois il n'apparaît que comme une silhouette, semble être l'une des explications à la dérive de John qui ne fait que subir les diverses influences (les profs, le père, les copains de son frère) pour finir par ne plus pouvoir y réagir.

La fin, décevante et trop métaphorique voire mystique ne nous éclaire pas sur l'avenir de John qu'on ne peut s'empêcher d'aimer, malgré tout. Dommage...