Mary et Adam forment un couple uni et aimant qui approche la soixantaine. Alors qu'Adam est pour ainsi dire momifié de son vivant en obtenant une haute distinction dans sa profession d'architecte, Mary a une perte de mémoire, panique et craint Alzheimer. Brusquement consciente qu'elle fait partie d'une génération, d'une tranche d'âge qui peine à trouver sa place dans la société actuelle, elle tente de convaincre Adam de trouver ensemble une nouvelle façon de vivre et d'affronter la vieillesse. Mais Adam prétend lui ne pas se sentir atteint par les prémices du troisième âge et multiplie au contraire ses collaborations professionnelles (et éventuellement plus...) avec de très jeunes gens.

Voilà bien un film qui promet beaucoup et finalement ne propose RIEN. C'est bien joli et plutôt original de vouloir se pencher sur un âge peu glamour qu'on évite comme la peste et encore plus de le faire sur le ton de la comédie. Encore faut-il néanmoins tenter de dire deux ou trois choses audibles et ne pas réduire le propos à : "j'ai 60 ans, est-ce que je peux encore plaire... et surtout à des personnes du sexe opposé qui ont l'âge d'être mes enfants, voire mes petits enfants ???" Je refuse de croire que la préoccupation principale des sexagénaires soit d'être constamment et quasi exclusivement dans la séduction de jeunes gens. La scène où Isabella Rosselini frôle la déprime parce que des minots de 25 ans ne se retournent pas sur son passage  atteint à ce titre des sommets de ridicule et de bêtise !

Faire de gros plans insistants sur le coup frippé de son actrice principale, la conjonctive chronique ou la prochaine cataracte de son acteur ne sont pas des arguments !

Ce film est vide, creux et enchaîne les maladresses (pour rester polie). Que se soient les trois dadais d'enfants (frisant la quarantaine donc !) qui se mêlent de réconcilier leurs parents ou la grand-mère (qui vit sur le même palier que le couple) doucement indigne et autoproclamée originale ou encore l'amie qui brandit son MLF comme une bible... tous les personnages sonnent faux ou comme des archétypes tendant à une démonstration qui n'arrive jamais.

Si les rôles secondaires et tertiaires manquent de charme à un point assez inimaginable, le summum est atteint par William Hurt qui ne se donne même plus la peine de jouer. Sur quelle carrière géniale se repose t'il pour être à ce point absent ? A quand remonte son dernier bon rôle ? 1985 ? Oui, je sais je suis impitoyable avec le troisième âge !

Et ça fait une peine infinie de voir Isabella Rosselini, l'admirable, la superbe, qui se fout comme d'une guigne de ses rides et de ses kilos en trop dans ce film trop petit pour elle. Elle est le seul élément qui fait qu'on ne se sauve pas de la salle à toutes jambes dès les premières minutes pesantes ! Elle est comme toujours charmante, extravagante, drôle et bouleversante. Il faut la voir avec son bonnet de bain tenter de faire des mouvements d'aqua gym entourée de minettes à la peau ferme, se fâcher parce qu'une wonder woman à queue de cheval lui propose de faire des cakes pour une association, et puis soudain être décontenancée et paniquée de voir sa vieille maman malade...

Il faut la voir, c'est tout.

Voilà, c'est fini, et je ne peux nier que bien que terriblement impatiente de voir enfin comment serait rendu sur grand écran l'épilogue d'une histoire qui a tenu en haleine des hordes de moldus pendant 10 ans, être triste à l'idée de ne plus avoir ce rendez-vous presqu'annuel avec les trois sorciers amis alavie/alamort Harry, Ron et Hermione et aussi Alan Rickman. C'est bon ces rendez-vous que l'on s'impose et où alternent emballement et déception mais dont il est néanmoins inconcevable d'en rater un seul.

Après avoir vu la première partie de ce dernier tome scindé en deux pour le cinéma je m'attendais à un final en forme d'apothéose. Hélas Les Reliques de la Mort : partie 1 resteront donc pour moi et à tout jamais le meilleur épisode cinématographique de la saga, le plus beau, le plus fort, le plus émouvant, le plus captivant. Car quelle déception ici ! J'ai presque constamment eu le sentiment que le réalisateur avait en tête une idée et une seule : conclure, mais aussi une angoisse, une terreur : être meilleur que bon, ne pas décevoir, en faire beaucoup mais pas trop ! Bref, c'est difficile à exprimer réellement. Peut-être est-ce finalement mon attente ou mon exigence qui m'ont rendu cet épisode appliqué mais hélas trop souvent monotone dénué du feu et de l'ardeur du précédent ? Peut-être, ou pas !

Après avoir enterré Dobby "L'Elfe libre", Harry et son duo/couple d'inséparables Ron et Hermione ont rendez-vous avec son destin : la destruction des horcruxes qui affaiblit Voldemort et finalement le "duel" qui opposera les deux sorciers, les forces du mal contre les forces du bien. Pour cela, Harry, Ron et Hermione doivent retourner à Poudlard où ils sont accueillis avec enthousiasme. Poudlard ressemble à une sombre prison depuis que le professeur Rogue en a pris la direction. Les élèves et les professeurs en assurent la défense contre les mangemorts et les géants belliqueux pendant qu'Harry va rencontrer Voldemort dans une forêt. Il en profite pour résoudre l'énigme du Vif d'Or, découvre la Pierre de Résurrection et retrouve pour quelques instants ses parents, son parrain et supplie sa ptite maman, avant d'aller vers sa mort quasi certaine de ne plus jamais le quitter... etc etc.

Et malgré une infinité d'événements et de révélations, une 3 D aussi inutile que sans intérêt, un Neville Londubat qui prend ici une place considérable mais est hélas interprété par un garçon à l'absence totale de charisme Matthew Lewis on l'oublie il est impardonnable, des morts en pagaïe, une guerre sans merci, un baiser fougueux entre Ron et Hermione (à l'initiative d'Hermione le génie évidemment), le sauvetage de Drago par Harry, la destruction de Poudlard, les scènes de guerre et notamment celles d'après combats (très belles) dans un Poudlard en ruines et j'en passe... (même les trois jeunes acteurs principaux qui avaient pris une belle envergure dans la première partie paraissent ici plus statiques) tout ceci m'a semblé d'une platitude sans nom, indigne et quasi révoltante compte tenu de l'enjeu considérable.

ATTENTION (petit) SPOILER

Néanmoins, il y a dans ce film environ 10 minutes qui représentent pour moi le sommet de ce dénouement et qui à elles seules justifient de se rendre en salle. Il faut dire que c'est le professeur Rogue (mon personnage préféré), Alan Rickman (immense acteur devant l'éternel) qui en est le "coeur". J'emploie ce mot à dessein car pendant quelques instants, les aventures du petit sorcier devenu grand sont transfigurées pour laisser place à une grande histoire d'amour. Celle d'un homme en noir dont la vie n'aura été qu'humiliations et résignation au nom et en hommage à un sentiment désintéressé qui porte au renoncement et au sacrifice.

Pour ces quelques minutes réellement bouleversantes et entendre Rogue supplier Harry de le regarder dans les yeux...

Camille 15 ans et Sullivan 19 ans s'aiment de toute la force éternelle de leur premier amour, celui qu'on oublie pas et qui peut marquer à tout jamais. Et c'est bien ce qui va arriver aux deux tourtereaux marqués à tout jamais par cette relation intense vécue sans entrave comme des grands. Mais ils vont être séparés à la fin de l'été, Sullivan ayant choisi d'abandonner ses études et de partir pour un périple de plusieurs mois en Amérique du Sud sans sa chérie. Camille s'étiole (mais on ne voit pas beaucoup de différence avec les moments où elle prétendait être heureuse) sous le regard incrédule de ses parents qui ont souvent la tête ailleurs et considèrent cette amourette sans importance. Sullivan écrit puis n'écrit plus. Camille tente de se suicider. Les années passent. Camille fait des études, tombe amoureuse de son prof, devient architecte, fait une fausse couche, retrouve Sullivan qui l'abandonne à nouveau...

Et moi je vais sans doute faire une grosse tache dans le concert de louanges et autres dithyrambes enflammées que j'ai lues partout. En effet, le miracle de "Tout est pardonné" où l'on découvrait une ado magnifique, et plus encore du "Père de mes enfants" où il était impossible de ne pas se pâmer devant un acteur sublime, les deux premiers films de Mia Hansen Love, ne se reproduit pas. "Un amour de jeunesse" est un gentil et joli petit film qui se regarde un peu trop et très délicatement le nombril (si tant est qu'un film ait un nombril) et finit par provoquer un léger bâillement contemplatif et l'envie de bousculer les bobines finales en implorant "va falloir penser à conclure Madame Love !"

Ce qui ne va pas du tout dans ce film c'est que dès le début Camille boude... et elle boudera pendant toute la durée de l'histoire, c'est-à-dire pendant plus de 10 ans. Parfois, elle ira un peu plus loin : elle pleurera mais mollement, doucement, tranquillement, sans un mot. Camille parle très peu et lorsque ça lui arrive, elle parle très bas. Rarement il est donné de voir au cinéma un personnage qui n'évolue pas d'un iota. Fidèle à elle-même bien sûr et à son grand amour, Camille reste la même. Et il m'a été impossible de la trouver touchante voire crédible et j'ai eu bien du mal à comprendre comment ce garçon, égoïste certes, mais sincèrement amoureux, bohême et en quête réelle de "quelque chose" pouvait s'accrocher à cette petite qui l'accable sans cesse de reproches en pleurnichant et remettant constamment en cause ses sentiments. Tout en clâmant évidemment qu'elle ne peut vivre sans lui. Ce qui effraie grandement Sullivan qui, plus adulte que son âge affirme que personne ne peut être "tout" pour une autre.

Evidemment il n'y aurait pas eu de film si Camille s'était contentée d'attendre son Roméo qui lui promettait de revenir après quelques mois mais son comportement n'a fait qu'éloigner Sullivan encore plus qu'il ne l'était déjà par la distance. C'est certain, le plus difficile c'est toujours pour celui qui reste, et Sullivan avait forcément le beau rôle en allant découvrir l'Amérique, mais l'apathie et la nonchalance de Camille ont eu raison de ma patience (aussi).

Une coupe de cheveux plus tard, la voilà étudiante en architecture. Toujours solitaire mais avec un but. La scène où un prof décortique son ouvrage/maquette est l'une des plus exaspérantes que j'ai vues depuis longtemps. Sans un mot et avec une petite bouille de bête traquée, elle écoute sans moufter et le prof d'analyser à n'en plus finir la combinaison de quatre planches avec un arbre au milieu. Pontifiant comme jamais. Puis Camille devient brusquement le soleil qui se met à illuminer la vie d'un architecte de trois fois son âge... Et on n'y croit pas plus qu'à son amour pour Sullivan. Car une fois encore elle se montre tout aussi triste, absente et silencieuse.

Puis Sullivan revient et ce qui va se passer là est tellement saugrenu que je vous le laisse découvrir. Comment faire du surplace pour que la vie soit une succession d'épreuves ?

Par contre, il y a dans ce film un personnage tout à fait intéressant, j'irai preque jusqu'à dire fascinant et c'est bien celui de Sullivan. Bohême, désordonné, insouciant, instable mais en soif permanente d'autre chose ailleurs, il semble fuir constamment. Fuir Camille qui lui en demande trop malgré l'amour qu'il lui porte, fuir Paris qui lui fait peur et tenter de se trouver lui-même. C'est un garçon différent qui croise la route d'une fille ordinaire mais qui malgré tout est foudroyé par un sentiment qui le dépasse. Car c'est souvent comme ça l'amour. Inexplicable. Et tant mieux. Face aux silences (sans éloquence) de Camille, il y a les longues lettres de Sullivan qu'il lit en voix off. Elles sont belles, subtiles, cruelles et parfois infiniment lucides quant aux comportements et attitudes négatives de Camille. Le jeune acteur Sebastian Urzendowsky, allemand comme son nom ne l'indique pas vraiment et déjà vu dans un film de 2005 "Ping Pong" est LA révélation de ce film.

grâce à Studio Canal et à David pour :

Cliquez sur l'affiche pour lire mes articles.

Rencontre avec Alain Cavalier

MES COUPS DE COEUR DE LA SEMAINE

Hanna ado de 16 ans vit seule avec son père Erik (ex agent tricard de la CIA) dans les bois enneigés d'une contrée inconnue. Bien que n'ayant jamais connu autre chose que cette vie, Hanna est très cultivée, parle de nombreuses langues étrangères mais est surtout capable de survivre aux conditions les plus extrêmes. Pourquoi son père, aux méthodes éducatives redoutables, l'entraîne-t'il à toutes sortes de méthodes de combats, d'attaque et de défense ? Vous le saurez en allant voir le périple éprouvant de la petite abandonnée par ce même père qu'elle doit aller rejoindre à Berlin à la maison des frères Grimm... car bien que toujours armé jusqu'aux dents, l'homme n'a jamais oublié de lui conter de jolies histoires pour enfants. Par un mystérieux tour de passe-passe que j'ai dû rater en clignant des yeux, Hanna se retrouve donc au Maroc, ce qui ne constitue pas la route la plus directe pour aller en Allemagne. Du froid polaire de sa forêt, elle débarque en plein désert et lorsqu'une fillette (p.é.n.i.b.l.e.) de son âge lui proposera de profiter de la voiture familiale pour continuer le voyage, elle préfèrera poursuivre la route à pieds. Normal quoi ! Plus tard elle empruntera néanmoins divers véhicules auto-tractés et fera moult rencontres dont la plupart très hostiles. Je n'ai pas compté le nombre de cadavres qu'elle laissera en chemin. Tout ce qu'on sait, c'est qu'elle doit retrouver une certaine Marissa Wiegler et comme pour les Highlanders, il ne pourra en rester qu'une des deux !

Hanna n'est rien moins que la Nikita du troisième millénaire mâtinée de Jason Bourne qui cherche des indices lui permettant de retrouver ses racines. Voir cette gamine toute menue se dépatouiller avec des malabars de la CIA, des militaires, des skin heads et toute cette sorte de mal embouchés qui ne lui veulent pas du bien finit par être réjouissant car on s'aperçoit rapidement qu'elle va traverser toutes les épreuves sans une égratinure. Joe Wright y va très fort, à toutes berzingues et sans temps mort et cette cavalcade survitaminée donne même lieu à de bien jolis plans zarbis. Le petit revirement vers les contes de Grimm n'est pas bien convaincant même si Hanna ressemble parfois à un personnage sans défense. Et oui, sous la carcasse de tueur d'un robot bat un coeur de petite fille qui voudrait juste une amie.

Le film tient finalement la route grâce à son étonnante et remarquable petite actrice tueuse implacable et victime à la fois. On suit avec surprise et intérêt Saoirse Ronan, belle comme un coeur, redoutable, fragile, fougueuse et déchaînée !

Sophie est une jeune canadienne entièrement bio (végétarienne, joggeuse, elle se déplace en scooter, fait la salutation au soleil tout ça) et sans accent ! Mais côté vie perso c'est la lose intégrale : pas de boulot, pas de mec. Heureusement, une fille à talons lui conseille d'échanger sa cabane au Canada contre un appart à Paris pour les vacances et hop la vie va redevenir bellote. Ni une ni deux, notre Sophie décolle, atterrit à Paname, emménage dans un appart de 350m² avec vue sur la Tour Eiffel et à peine le temps de faire un tour en vélib elle se réveille nauséeuse avec la maréchaussée qui vient lui mettre les bracelets et l'embarquer pour cause de décapitation de son petit ami retrouvé raide dans sa chambre. Sauf qu'elle a beau expliquer qu'elle n'est pas Bénédicte mais Sophie, que le type même pas elle le connaît, personne ne la croit. Moche.

Les keufs retrouvent le dossier psy de Bénédicte, schyzo à tendance parano, la totale, et décrète qu'il faut enfermer notre Sophie (qu'ils prennent pour Béné, essaie de suivre !). La Sophie n'apprécie guère et on peut la comprendre. Alors, de fille fluette qui sifflotait en faisant du biclou elle se transforme en une véritable machine de guerre qui parvient à neutraliser deux flics (dont Canto, excusez du peu ah ce que j'aimerais neutraliser Canto !!!) et à s'échapper. S'ensuit une course poursuite effrénée où la demoiselle démontre qu'elle a plus d'un tour dans son sac. Equipée d'un flingue qu'elle a piqué à Canto, elle est capable de tenir tête et pieds à ses poursuivants mais elle peut céder si on lui casse les deux jambes à coup de barre de fer. Oh la mauviette !!!

Bon, ben, je ne vous l'ai jamais caché, j'ai un gros faible pour Ouh Ha Cantona ! Je dois même dire que je suis fan absolue et sans réserve. Ce type me plaît. Point.

Mais là, bon ben comment dire. Canto est parfait et la petite Karine Vanasse, même si personnellement je n'aimerais pas trop avoir un nom en "asse" joue super bien. Mais la pauvre est tellement un clone de Sylvie Testud que je ne suis même pas parvenue à me dire que je découvrais une actrice. Et puis alors, question scénar... non mais franchement. On n'y croit pas une seconde, à rien !

Allez quoi Frédo, ressaisis-toi !

Et puis, j'ai vu un "garogaf" !!! Lorsque Sophie obtient le numéro de l'iranien pakistanais (oui ben, je me comprends !) qu'elle a dragué, elle a sa petite robe blanche sans poche. Et elle retrouve le numéro noté sur le petit papier... dans la poche du jogging trop tendance qu'elle a acheté chez Pat' le gentil africain qui voudrait bien l'aider mais bon... pas trop quand même. Alors non !

et à cette occasion évidemment je me suis fait une joie de revoir le dernier film du réalisateur de PATER que j'ai encore "goûté" davantage et dont vous pouvez retrouver mon avis en cliquant sur le titre.

Rencontrer le réalisateur d'un film est toujours une expérience. Si hélas le film n'a pas plu, cela peut faire varier d'un iota l'avis négatif et mener à l'indulgence. Quand à l'inverse comme c'est le cas ici, car je considère ce film comme l'un des meilleurs que j'ai vu cette année, c'est un bonheur démultiplié d'avoir la confirmation de ne pas m'être trompée et de découvir un homme aussi sympathique, séduisant et attachant que dans le film. Mais aussi, doux, charmant, poli, réfléchi, élégant, éduqué, drôle.  Mais pas seulement car Alain Cavalier a une très haute idée du cinéma mais ne se présente pas comme poseur ou donneur de leçon ce qui le rendrait sans doute nettement moins sympathique. Il parle du cinéma qui l'intéresse, qui le passionne sans pour autant dénigrer ses confrères si différents. C'est un artiste, un auteur intransigeant et complètement à part dans le paysage cinématographique et son film ô combien hors normes mais foisonnant et excitant l'est tout autant.

Prenez le temps de consulter les vidéos ci-dessous qui donnent un léger aperçu de ce que peut être une "conversation" avec Alain Cavalier. Et précipitez-vous pour voir ce film si ce n'est encore fait. En ce qui me concerne je ne connaissais que les "blockbusters" du réalisateur "La chamade" et "Thérèse" mais je vais me précipiter sur toute sa filmographie.

Quant au film, il s'agit d'un "jeu". Loin de lui la volonté ou l'envie de réduire la politique à une seule idée à débattre comme dans le film (même si elle est infiniment séduisante) et donc de décrédibiliser ce qu'il reste de peu attirant dans la politique en général. Ici deux acteurs dont un qui ne l'est pas mais qui s'est pris au "jeu" et un autre (et quel autre !) qui l'est et qui s'est pris au "jeu" de filmer jouent à être un Président de la République et son Premier Ministre.

Enthousiasmant !

Et à part une question absolument débile et digne d'un journaliste (vous comprendrez plus tard.. dès que j'aurai fait mon article sur "Présumé Coupable) qui parlait de tabac et que personne n'a comprise, tout était parfait. Je pense, après y avoir réfléchi que, compte tenu du fait que Vincent Lindon allume quelques cigarettes durant le film, le "questionneur" souhaitait savoir quelle somme d'argent le film et plus précisément Alain Cavalier avait obtenu en échange de cette pub pour la Seita ! Assez consternant... mais marrant au fond.

grâce à David pour

de Pascal Sid et Julien Lacombe avec Laetitia Casta, Thierry Neuvic, Jacques Bonnafé. Ce film sort sur les écrans le mercredi 6 juillet.

 Cliquez sur l'affiche pour lire mes articles.

MES COUPS DE COEUR DE LA SEMAINE