L’arrière arrière arrière ancêtre de Lady Di existe, elle s’appelle Georgiana Spencer. Elle est vendue par ses parents à 17 ans au Duc de Devonshire 2 fois et demi plus âgé qu’elle. Elle ne désespère pas de s’en faire aimer mais son époux aveugle restera le seul homme de tout le royaume à ne pas succomber aux charmes de sa délicieuse épouse. Dans le « contrat », il est prévu qu’elle lui donne un héritier mâle, au lieu de quoi elle va lui pondre une palanquée de pisseuses. On n’a pas idée.

Monsieur le Duc est odieux. Il ne fait jamais de bisous, n’a jamais une parole aimable, à l’occasion il viole madame, lui pique sa meilleure amie qu’il installe  dans la maison comme première concubine, fait des moutards aux bonniches, fait des mamours à ses chienchiens, menace Georgie (pour les intimes) de l’empêcher de voir ses enfants si elle ne file pas droit etc, etc ! Ce sale type c’est Ralph Fiennes, c’est vous dire si c’est crédible !

Bref, du coup la Georgie devient une vraie suffragette, s’intéresse à la politique mais n’en oublie pas pour autant de devenir une icône de la mode, une véritable avant-gardiste (fin XVIIIème) admirée des foules pour ses beaux chapeaux à plumes. Elle prend un amant et je crois qu’il sera difficile dans toute l’histoire du septième art de trouver plus fade et acteur tartignolle (Dominic Grey comme son nom l’indique… mes excuses à la famille).

J’aurais aimé m’émouvoir aux heurs et malheurs de la pauvre Georgette mais j’avoue qu’elle m’a laissée de glace et qu’au bout de trois quart d’heure je regardais ma montre. C’est mauvais signe non ? Si ! La pauvre Keira Knightley qui porte mieux que personne la robe à panier, m’a semblé un peu moins pire que d’habitude mais a toujours tendance a frisotté son parfait petit nez dès qu’une émotion est censée surgir. C’est un peu court jeune fille !

Quant à Charlotte Rampling, elle est moche et pas bien du tout dans ce rôle.

Pourquoi une étoile alors ? Parce que je suis de bon poil et pour les robes de princesse. Basta.

Suite à la pollution industrielle d’un étang par la multinationale Naterris, une soixantaine de riverains obtiennent une indemnisation de 12 000 €uros. Trois d’entre eux, qui ont été contraints de fermer leur petite entreprise qui a connu la crise, considère cette somme dérisoire pour une entreprise qui engrenge des milliards d’€uros de bénéfice avant investissements… Ils ont un mois pour faire appel, ils s’unissent pour « monter » à Paris, tenter d’intégrer la grande entreprise et découvrir des éléments nouveaux qui pourraient compléter et étoffer leur maigre dossier.

Réussir une comédie avec en fond un propos qui a du sens et tient la route n’est pas facile. Jolivet y parvient en partie grâce à son quatuor de gens bien ordinaires qui veulent jouer les agents secrets pour défendre leur juste cause. Mais avec sa bande de chômeurs altermondialistes face à un géant pollueur, le réalisateur fait plus rire (et même beaucoup rire d’ailleurs) que réellement compatir et s’interroger. Cela dit le monde de l’entreprise est parfaitement bien vu il me semble avec sa tour inhumaine, les gens qui se croisent sans se voir, la hiérarchie plus intouchable et arrogante à force qu’on monte dans les étages, la façon méprisante qu’ont les petits ou grands chefs de rencontrer les « petits » sans leur accorder la moindre attention comme s’ils étaient transparents… Pour le reste, on est bel et bien dans la comédie pure et les acteurs énergiques et impliqués forment une équipe des plus réjouissantes. Jean-Paul Rouve et Marie GIllain sont formidables en travailleurs ordinaires, Adrien Jolivet craquantissime. Mais à leur tête, il y a  le grand (dans tous les sens du terme) Roschdy Zem qui prouve à nouveau que rien ne lui résiste et dont le tempo comique fait ici un malheur. La plupart de ses interventions a déclenché un éclat de rire unanime dans la salle. Il faut le voir en séducteur, en vigile beauf, en pseudo agent secret… Il est tordant.

Comme chaque année depuis 26 ans, le Festival offre à 8 cinéphiles venus de la France entière d’être membres du jury sous la présidence d’un réalisateur. Il proposera une compétition internationale de premiers films (longs métrages de fiction) venus du monde entier.

Le jury se réunira à Annonay du jeudi 5 au dimanche 8 février 2009,

période pendant laquelle tous les films en compétition seront projetés en présence de leurs réalisateurs. Si vous souhaitez devenir membres de ce jury du festival, écrivez aux organisateurs du Festival et faites-leur part de votre candidature.

Dans votre courrier de candidature (3 pages maximum), indiquez vos nom, prénom, âge, profession, adresse et numéro de téléphone, adresse mail éventuellement.

Indiquez également tout ce qui peut les aider à cerner votre personnalité de cinéphile :

• les deux ou trois films que vous avez le plus aimés cette année,
• vos réalisateurs préférés,
• les genres cinématographiques que vous aimez et ceux que vous n’aimez pas,
• les raisons pour lesquelles vous souhaitez devenir membre du jury,
• la place qu’occupe le septième art dans votre vie, …

Votre courrier doit parvenir avant le 15 décembre 2008 à :

Festival International du Premier Film

MJC - Avenue Jean Jaurès

07100 ANNONAY

email : cinema@mjcannonay.org

Les frais de séjour des membres du jury sont pris en charge par le festival ainsi qu’une participation aux frais de déplacement.

Comme certains le savent j’ai eu la chance, le bonheur et le privilège d’être membre de ce jury en 2005.

 Depuis j’y retourne chaque année avec toujours le même enthousiasme (vous pouvez retrouver mes compte-rendus dans la rubrique « Festival » ainsi que quelques photos dans mes albums), car au-delà de l’excellence des films présentés dont certains sont inoubliables, ce Festival convivial et chaleureux permet d’être au contact permanent pendant plusieurs jours des acteurs et réalisateurs parfois venus de l’autre bout du monde, d’assister non seulement aux films évidemment (attention, 10 films en quatre jours (y compris le film d'ouverture et le film de clôture) c’est merveilleux, troublant et… fatigant !) mais aussi à des conférences, des tables rondes et d’échanger en permanence avec des professionnels souvent même autour d’un verre au « boudoir » rebaptisé chaque année en fonction du thème choisi…

Quant à l’expérience d’être membre de ce jury, elle marque à jamais la vie de cinéphile, si pas la vie tout court, par l’intensité du partage et des liens qui se tissent et qui parfois se maintiennent au fil des années.

Créer et animer par des passionnés (souvent bénévoles) ce festival reste cher à mon cœur et je ne peux que vous inviter à prendre votre plus belle plume pour tenter votre chance… les personnes chargées de désigner les heureux élus ne font aucune discrimination qui concerne l’âge, le sexe, la profession… mais souhaitent avant tout être touchées, émues, impressionnées ou intriguées par les propos tenus.

Autant dire que tout le monde a ses chances et que j’invite ceux qui ont déjà fait une tentative l’année dernière de renouveler leur effort. Personne n’est jamais déçu, je l’affirme sans hésitation.

Un membre de la CIA, Roger Ferris est chargé de traquer un terroriste au Moyen-Orient. Son chef, Ed Hoffman le suit sur des écrans géants sis aux statesses grâce au satellite placé au-dessus de la tête de l’agent de terrain.

Le Moyen-Orient est vaste alors on voyage beaucoup (Irak, Jordanie, Emirats Arabes, tout ça), ça dépayse bien que ça ne donne aucune envie de tourisme. Le terrorisme et la CIA c’est compliqué alors évidemment on n’y comprend pas souvent grand-chose à qui est qui et qui fait quoi et surtout pourquoi. D’abord pourquoi « Mensonges d’Etat » ? Mystère et boule de gomme !

Moins pourri et calamiteux que le pas très ancien « Le royaume » de Peter Berg, cette chasse au terroriste laisse malgré tout à peu près froid. Heureusement, il y a Leonardo Di Caprio qui même au minimum syndical est bon. Cela dit, son prénom c’est Roger et même si en engliche on dit « Rodgeur », ce qui est moyen naze, ici on dit « Rojé » et ça ne lui va pas. A un moment, il se fait torturer grave et ça fait mal au cœur et ça fait sursauter. Il s’en sort avec des bleus et des pansements mais il cicatrise vite, le plan suivant, il n’a plus qu’une petite croûte derrière l’oreille. Comme ça, il est tout beau pour aller draguer une syrienne infirmière qui lui fait des piqûres dans le ventre parce qu’il s’est fait mordre par un chien enragé.

Heureusement, il y a Russel Crowe, gras comme un moine (pour « Gladiateur II » c’est loupé, le bide lui tombe sur les cuisses… ah ben oui, j’suis bête, il est mort Gladiateur… on oublie) il ne pense qu’à bouffer et balance sans rire quelques blagounettes qui réveillent un peu. De temps à autre il prend l’avion pour rejoindre son poulain qui lui balance « tu devrais faire un régime ». Y’a Ed (Russel Crowe, suivez un peu quoi !) qui à un moment dit à Roger (c’est Léo, oubliez pas) « dans l’avion, j’ai vu « Poseidon » »… vous savez le film. Moi je dis que s’il avait dit « dans l’avion, j’ai vu « Titanic », ça aurait eu plus de classe. Mais les scénaristes ne me contactent jamais, c’est un monde ça.

Sinon ? Ben sinon rien !

Ah si, y'a le sosie d'Andy Garcia (Mark Strong, très beau) et quand je m'ennuie j'aime bien jouer au jeu des sosies, ça occupe.

Mais Ridley Scott est fatigué.

Qui peut encore s’intéresser à George W. Bush aujourd’hui ? Si son passage sur terre et à la tête de la présidence des Etats-Unis pendant 8 ans n’avaient causé autant de « dégâts collatéraux », on pourrait presque rire du personnage, voire le prendre en pitié. Mais ni l’un ni l’autre ne sont possibles car W est un con. Oliver Stone nous le démontre pendant deux heures et on se demande quand même un peu comment les tazuniens ont pu l’élire deux fois. Cela dit, étant donné ce qu’ils ont fait avant-hier, on leur pardonne

et puis, nous autres francofrançais sommes mal placés pour donner des cours d’élection à quiconque (suivez mon regard…). Depuis 13 ans, après chaque présidentielle je me terre pendant 48 heures pour pleurer et j’aimerais bien connaître un jour un « 4 novembre » comme là-bas où tout le monde sortirait dans la rue pour mégateufer.

Mais revenons-en à W avant qu’il ne disparaisse. W ou Junior comme vous voulez est un con, un benêt intégral qui n’avait pas du tout envie de faire président mais d’être aimé par son papou. Mais pour avoir l'honneur de plaire à Bush Senior (l’acteur James Cromwell CRISPANT !!) il faut être meilleur en tout. Sauf que W, c’est pas qu’il soit bon à rien, c’est qu’il est justement mauvais en tout. TOUT ce qu’il entreprend, il le rate… sauf une séance de bizutage dans une grande école. Et tout ce qu’il réussit, il ne le réussit que par piston, ses entrées dans les grandes écoles, ses réussites aux concours. Tout, je vous dis. Même joueur de base-ball, il ne sait pas faire. Ce qu’il aime c’est porter des santiags, un chapeau de cow-boy blanc, ce qui séduira Laura (la future Madame Bush, une pintade stupide qui l’aime son cow-boy à stetson), manger des bretzels en caressant un chien affreux, courir cinq kilomètres par jour sinon il déprime devant son miroir en comptant ses rides, faire des conseils de ministres en pleine nature en faisant marcher tout le monde cadence 22 (même Condoleezza en talons aiguilles quasi muette et même pas décorative pendant tout le film, l’actrice Thandie Newton ridiculement emperruquée), il tutoie tout son entourage même les plus hauts placés et les affuble de surnoms de bisounours, et surtout boire des coups, car Dabeuliou est un alcoolique depuis tout petit... On ne sait pourtant ce qui est le plus terrifiant, le fait qu'il soit alcoolique ou qu'il soit un cul béni persuadé qu'il a entendu Dieu en personne lui parler et le guider dans sa mission, qu'il impose une prière à chaque fin de réunion...

Mais aussi et surtout W est un petit garçon irresponsable, bête comme ses pieds et sans envergure qui n’aurait peut-être pas fait de mal à une mouche s’il n’avait été entouré d’une bande de tarés manipulateurs et belliqueux. En tête Dick Cheney (Richard Dreyfus, très impressionnant), grand malade haineux…

En résumé, Oliver Stone nous balance une psychanalyse de comptoir avec oedipe pas résolu, ce qui semble un peu court. Un Michaël Moore aux manettes aurait sans doute été plus convaincant. De plus, quand le réalisateur suit à la trace son personnage surexcité, hyperactif, sa caméra saute, court et rebondit tout autant, ce qui est épuisant pour les yeux et l’estomac.

Il restera donc dans tout cet empilement de scènes la certitude que W est un pauvre type, et surtout que Josh Brolin est un grand acteur (et Richard Dreyfus aussi).

Mais Oliver Stone est fatigué.

Robert est un fan un peu plus fan que les autres. Profitant du fait qu’il est agent d’entretien dans une grande société d’agents de stars… il a accès aux dossiers, scenari, photos de ses trois actrices préférées. Par ailleurs il ne rate jamais la lecture régulière des « Voila », « Gaci » et autres journaux de potins qui le renseignent sur les idylles de ses chouchoutes. Il les harcèle, les suit jusque chez elle mais tout cela reste gentil, jusqu’au jour où il pénètre dans leurs loges, intervient pour faire rompre l’une d’entre elles avec un nouveau fiancé qui, selon Robert, ne lui convient pas. Là, c'en est trop, les trois stars s’unissent pour lui pourrir la vie. Gentiment rassurez-vous et tout finira dans une écoeurante guimauve comme il se doit !

Un film de cinéma sur le cinéma ! Je me suis dit : ce film est pour moi. Hélas, si le premier quart d'heure est un peu réjouissant, il ne suffit pas de faire s’empoigner (verbalement) deux des plus grandes actrices françaises pour maintenir un rythme comique sachant que TOUTES les répliques un peu fielleuses sont dans la bande-annonce. Pour le reste, c’est assez besogneux et mou du genou question scenario. Les actrices sœurs-ennemies qui se détestent à peine cordialement s’unissent miraculeusement en moins de temps qu’il ne le faut pour dire « je suis une star » pour décourager leur fan crampon qui va lui aussi finir par les faire craquer. Assez consternant parce que jamais « saignant ». Par ailleurs, pour remplir un peu de vide et tenter de tenir une heure trente, la réalisatrice nous accable de gros plans répétitifs sur le chat le plus hideux, dépressif et agressif du monde et multiplie les séances de Kad Merad/Robert chez une psy-chat-nalyste (LA blague récurrente du film ah ah ah !) !

Le point le plus positif (le seul) c’est de voir, de découvrir, d’admirer Catherine Deneuve et Emmanuelle Béart en véritables reines de comédie ; ça, c’est vraiment jouissif et on en redemande à condition qu’elles aient un scenario à se mettre sous le talent !

Walter, veuf inconsolable vit seul dans sa grande maison du Connecticut. Il continue de donner sans passion des cours d’économie à l’Université en attendant la retraite prochaine. Il boit des verres de vin en déambulant chez lui et prend sans talent des cours de piano qui évoquent la chère disparue, pianiste virtuose. Lorsqu’il se rend à New-york, l’appartement qu’il possède est occupé par un jeune couple de clandestins : Tarek syrien et Zainab sénégalaise. De bonne foi car victimes d’une arnaque les deux jeunes gens décident de quitter l’appartement et après une courte hésitation, Walter leur propose de continuer à les héberger.

Tarek est un musicien talentueux et touché par la gentillesse de Walter, commence à lui donner des cours de djembé. Et voilà que l’amitié s’invite au moment où on l’attend le moins. Les deux hommes, de plus en plus liés entre autre par leur passion commune deviennent proches et intimes, jusqu’au jour ou Tarek est arrêté lors d’un contrôle d’identité et placé en centre de détention pour immigrés clandestins…

Plusieurs chapitres composent ce merveilleux film et une nouvelle fois les superlatifs vont me manquer pour l’évoquer tant il s’imprime en soi bien après que la séance soit finie. Dans la première partie, on suit pas à pas Walter (admirable Richard Jenkins) plus solitaire qu’un ermite, qui semble à la fois épuisé, revenu de tout et contraint de faire sans aucun goût tout ce qu’il a à faire. La démarche lourde et le regard fuyant, sa détresse est quasiment palpable.

Sa rencontre avec Tarek, jeune homme lumineux et enthousiaste (Haaz Sleiman, irrésistible) va peu à peu lui redonner goût à la vie jusqu’à lui donner un sens. Lorsque Tarek va se retrouver incarcéré, l’attachement des deux hommes va encore évoluer. Il devient inconcevable pour Walter d’abandonner Tarek qui va tout mettre en œuvre pour tenter de lui venir en aide. Voir cet homme bon, généreux se redresser peu à peu, découvrir une réalité qui lui était inconnue, se heurter à l’intransigeance des autorités est absolument bouleversant. Il ira jusqu’à laisser exploser sa colère et sa révolte dans une scène sublime où il ne pourra que déplorer son impuissance. Mais son indignation furieuse aura peu d’effet face au problème social et humain qui se joue. Au même titre il est déchirant de voir progressivement l’enthousiaste Tarek sombrer dans la dépression. Walter le rencontrera plusieurs fois au parloir de la prison et ces moments où Tarek révèle ses conditions de détention (aucune intimité, lumière allumée 24 heures sur 24…) sont d’une grande intensité dramatique quoique très sobres. L’humanisme de l’un, l’incompréhension de l’autre sont confrontés à ce monstre incontournable : l’injustice !

A aucun moment Thomas Mac Carthy ne cède à l’angélisme même si on crève d’envie d’aimer et de protéger ses personnages. On ne lui reprochera pas non plus ce qui aurait pu paraître comme une facilité en ébauchant une idylle bienvenue entre Walter et la mère de Tarek (la toujours juste et éclatante Hiam Abbass) car là encore il ne capitule pas devant un mièvre happy end. Ce film grave, profond, joyeux et douloureux ne juge pas, il pointe une réalité derrière laquelle se cachent des drames humains insoutenables. Il est porté par un acteur exceptionnel et charismatique et un personnage altruiste admirable qu’on aimerait rencontrer un jour ou mieux encore à qui l’on rêve de ressembler. Les toutes dernières images magnifiques évoquent tout à la fois ce que le film entier exprime, la rage, la colère, l'impuissance, la solitude...

Ne ratez sous aucun prétexte ce film brillant, poignant, jamais spectaculaire mais bouleversant.

Sur la trace d’une dangereuse organisation qui met en danger l’écologie mondiale et de son chef Dominic Greene, James Bond en profite pour tenter de venger la mort de Vesper. Sur sa route il croise Camille qui veut elle aussi venger sa famille assassinée sous ses yeux par un militaire bolivien alors qu’elle était une petite fille.

Pur charabia qui nous balade en Angleterre, en Italie, en Haïti, en Bolivie, en Autriche, le scenario abscons des nouvelles aventures de mon notre agent secret chéri d’amour est le pire fouillis javanais rarement entrevu au cinéma et d’ailleurs, on s’en cogne un peu beaucoup (du scénario)… Il y a donc du meilleur et du pire dans cet épisode (mais surtout du pire).

La mauvaise nouvelle c’est qu’il est nettement moins royal que le précédent et que même, il ne lui arrive pas à la cheville (si tant est qu’un film ait une ou deux chevilles).

La bonne nouvelle c’est que Daniel Craig est (pour moi) le meilleur James Bond (en tant que personne humaine-acteur-mâle) de tous les temps. Les autres, oui oui, vous m’entendez bien, y compris le grand Sean, ont toujours confondu machisme, misogynie avec classe, séduction, élégance et sexitude. Daniel Craig possède ce que tous les autres n’ont pas, c’est une bombe sexuelle ce qui ne l’empêche jamais de faire l’acteur. Qu’il marche, coure, bondisse et même à l’arrêt, il est bon ! ça s’explique pas, c’est comme ça ! Et pourtant il ne saute pas sur tout ce qui bouge et ne couche pas forcément avec la plus belle et la première qui passe. James est toujours amoureux de Vesper.

Cela dit, sa « licence to kill », il ne l’a pas obtenue dans un Kinder Surprise et il a quand même un peu tendance à dégommer tout ce qui passe à sa portée, même des témoins essentiels (paraît-il) à l’enquête, ce qui a tendance à énerver maman, enfin je veux dire « M ». Même quand un de ses potes meurt, il le fout à la poubelle. Et moi ça me fait rire, car je suis comme James moi madame, je ne gaspille pas mon cœur et mes sentiments en détails inutiles.

Sinon, pire que d’habitude, on a l’impression que scénaristes et réalisateur semblent n’avoir comme but que de construire des décors insensés (échafaudages, hôtel en plein désert…) que pour les faire exploser ou y foutre le feu. Et effectivement, mission accomplie, ça pète de partout. Un peu trop.

A un moment, James et Camille (la James Bond Girl dont le personnage à l’opposé de Vesper (Eva Green) manque de douceur, de profondeur mais dont l’actrice est presqu’aussi belle que Sophie Marceau) se trouvent enterrés vivants dans un gouffre au milieu du désert. Ils vont mourir c’est sûr qu’on se dit. Et on se prend à penser que y’a pire comme mort finalement, mourir au fond du monde avec James Bond Craig... Mais revenons-en à notre film.

Mathieu Amalric est pas mal en méchant diabolique sans cœur mais quand James n’est pas là (et je trouve qu'il s'absente souvent), on s’ennuie quand même un peu, pour ne pas dire ferme.

Heureusement, à la toute fin du générique, c’est écrit « James Bond will return ». Ouf, soulagée mais il va falloir que des scénaristes se mettent sérieusement au boulot pour donner un peu d’épaisseur, de profondeur et de cohérence à tout ce bazar.

Sinon pour cet épisode-ci : c’est pour Daniel Craig que vous pouvez vous déplacer et basta !